Historias del querer

Hace días que intento buscar entre argumentos ajenos mi opinión. Ayer, ya sabéis, ocho de doce miembros del tribunal, votaron para que el ex-etarra de Juana, siguiera su condena en prisión ya que según estos, su estado de salud es consecuencia de una decisión personal que ha tomado por negarse a comer. Desdeluego, sino fuera porque de esto, el PP hará una valoración triunfalista sobre su manera de hacer en contra de la del gobierno socialista, me parecería una decisión lógica y coherente la del tribunal. Pero no es tan sencillo. Si muere el susodicho en prisión, tenemos leyenda para años, o mejor dicho leyendistas capaces de convetir a unos cuantos más en seguidores de un profeta y de su profecía. Por otro lado, la justicia española en éste caso argumenta a favor para decidir en éste caso, algo que en éste país aún no es legal: la eutanasia. A ver si nos aclaramos. Mientras unos siguen llamando chantaje a un acto de rebelión por parte de un hombre extremo en sus ideas y extremista en sus actos, otros temerosos de que la muerte de de Juana Chaos les salpique en plena cara, callan. Desde la mismísima prisión, se alza alguna voz de quienes han conocido de cerca a De juana, diciendo que su manera de hacer y pensar ha sido para ellos un obstáculo por su radicalidad, y no se cortan en expresar que les importa un pito, o dos, que muera. Se argumenta también que su condena por amenazas ha sido desproporcionada, tanto como lo fue la rebaja de años de su otra condena por asesinatos mientras fue miembro de la banda armada. ¿ Quién estaba en el gobierno cuando la justicia le rabajó a De Juana tantos años de cárcel ? ¿ O es que la ley de entonces así lo defendía y no hubo más remedio que aplicarla ? En cualquier caso, el tema y cualquier decisión que se tome al respecto, nunca será al gusto de todos. Como siempre, no tengo preguntas lo suficientemente inteligentes para encontrar respuestas clarificadoras que hagan posicionarme con cierta coherencia. Pero, lo que si creo es que mal andamos de héroes en éste país cuando somos capaces de llenar páginas y artículos con personas que no han dedicado a sus " enemigos " ni un solo minuto de sus pensamientos. Que de eso se trata, y no al revés. Porque si pensamos siempre en nuestras causas, en nuestros amigos,en nuestros intereses, en nuestras creencias, nos olvidamos de que existen otras que equivocadas o no, están ahí. Pienso, q hay muchas maneras de defender injusticias, pero pocas para defenderse de uno mismo. El probable suicidio de un preso como de Juana Chaos, es una manera de defenderse a él mismo, no a su tierra ni a sus otros compatriotras. Es un abandono en toda regla, un posicionamiento que no deja grietas en las dudas del por qué, pero tampoco vías en las posibilidades del cómo. Y así, mientras el muere o se mata, otros esperan de los vivos soluciones para vivir por fín en paz. Viva o muera fuera o dentro de prisón, sería todo un detalle que lo hiciera con más humildad, ya que en su tierra, hoy, ya nadie muere de hambruna.

11 comentaris:

Anònim ha dit...

Me ha sorprendido eso de que en la pregunta esta parte de la respuesta, o que abre el camino a la respuesta, no?.

Por lo demás estoy de acuerdo contigo en lineas generales, y que no hay equilibrio ninguno en como actuo antes y en como actua ahora la justicia.

Unknown ha dit...

No me ha gustado nada tu artículo.

De Juana soporta una pena de 12 años de prisión por dos artículos de opinión, en los que alguien ha querido leer sendas amenazas.

Se trata de una artimaña legal para mantener en la cárcel a una persona, similar a tantas otras artimañas que se vienen elaborando para arrestar y encarcelar a tantas otras personas.

En el País Vasco no se pasa hambre, pero en el País Vasco se soporta mucha persecución policial y muchos vascos inocentes se ven sumergidos en acusaciones, detenciones, procesos y prisiones que no se merecen.

La huelga de hambre de De Juana no es un suicidio, ni una sublimación del no comer: es una denuncia de su situación, que es la de muchos vascos. La situación de un ciudadano que ve coartados sus derechos y libertades por un sistema legislativo-ejecutivo-judicial que ataca directa e indiscriminadamente a un colectivo concreto.

Si De Juana muere en prisión no será porque él ha querido morir en prisión, sino porque él no ha querido seguir viviendo en prisión.

Esta decisión no se produce cuando De Juana cumple condena por su participación en atentados de ETA: probablemente entonces era consciente de que su condena era merecida, era "justa" y por lo tanto la asumía sin mayor contemplación, a pesar de ciertas injusticias que se vienen ejerciendo desde hace años comtra determinados presos, en concreto los de ETA (como la dispersión o la privación del derecho de estudiar en la prisión).

La decisión de De Juana se produce cuando padece prisión preventiva por una nueva condena, que es a todas luces injusta.

rosa ha dit...

de momento, gracias por estar aquí.
Esto no es un artículo, es una opinión. Aquí leemos 4, o 3 cómo mucho y no cobro por opinar.

No estoy de acuerdo con ésta sentencia, me parece desproporcionada, pero tengo la sensación que está bastante solo en esto.
En el País Vasco se soporta mucha persecución policial dices. ¿ Te extraña ? ¿ No es en el País Vasco donde también hay una serie de empresarios q soportan amenazas si se niegan a contribuir a una causa que quizá no se a la suya ? ¿ No es en el País Vasco donde hay gente que vive bajo la consttante amenaza de Eta ? No se puede pretender justicia cuando se vive de la extorsión y de hacer sentir miedo a otros. No se puede pedir a unos que jueguen limpio mientras haya una de la spartes que juegue sucio ( me dá igual la parte que sea )
Si de Juana y muchos otros vascos son antisistema, que lo demuestren y lo defiendan unidos.

No quiero entrar ideologías políticas, no era ni es mi intención. No vivo allí, y no sé el sentir de la mayoría de ciudadanos vascos, de hecho estoy deseando saber la opinión de la mayoría de una vez . Mientras tanto, me parece poco razonable posturas radicales como las de De Juana, porque solo hacen que aumentar distancias en un proceso delicado. De la misma manera que me parecen nada afortunadas las declaraciones del PP o del Gobierno porque no se ajustan a la verdad. Me gustaría que fueran los vascos los que decidieran demócratica y libremente de una vez cómo ha de ser el País Vasco que desean, no el que nadie les intenta imponer a base de sentencias injustas o bajo amenazas de muerte.

Unknown ha dit...

Equiparar a ETA, que se presenta como organización armada revolucionaria y antisistema, y a los poderes de un país que se presenta como democrático me parece parece un disparate.

A ETA no se le debe presuponer que garantice mis derechos y libertados, pero sí a los poderes del Estado.

Así, que ETA no respete mis derechos y libertades constituye un delito y así suele ser procesado.

Sin embargo, cuando el Estado, a través de alguno de sus poderes, limita mis derechos y mi libertad, esta limitación forma parte de la legalidad.

Cuando la legalidad se diseña y se aplica de una forma deliberadamente selectiva, persecutiva, ensañándose contra unas determinadas personas, entonces se produce una injusticia.

Esta injusticia no corre la misma suerte que los delitos de ETA: mientras que se encarcela a los miembros de la organización armada, los parlamentarios, los ministros y los jueces reciben elogios y medallas.

El Estado emplea la legitimidad que tú y yo, en teoría, hemos depositado sobre él para ejercer estas injusticias, mientras que ETA actúa por su cuenta y asume sus propias responsabilidades.

Por esto último, me parece más interesante denunciar las injusticias ejercidas por el Estado, que no los delitos cometidos por un grupo determinado.

rosa ha dit...

Tienes razón . Del Gobierno del Estado hay que esperar el cumplimiento de la ley y también que garantice la paz en dicho Estado. Tienes razón en que de ETA no debes presuponer que los garantice.
Pero en esta afirmación surge de nuevo la incoherencia. ¿ Por que si de un grupo como ETA no debemos presuponer la garantía de las libertades , por qué dicho grupo si espera que se las apliquen ? Tú, lo esperas, yo, lo espero, muchos lo esperamos y exigimos que dicha legalidad se garantice, ETA, también ?

si las leyes han de ser respetadas, porque una parte aún actúa como si estuvieramos en plena dictadura de Franco ?

Y no estoy de acuerdo con que a ETA no le debáis exigir que os garantice las libertades, porque distorsiona la de algunos ciudadanos vascos y en tal caso, no hacerlo supone por parte del resto de vascos un abandono intencionado o no, al ejercicio de éstas libertades que tanto se exigen.

Desdeluego todo este embrollo es la causa de una injusta interpretación de la ley, pero me da la ligera impresión que en éste proceso nadie juega limpio. Que un Estado se convierta en fuerte, sano y sin grietas implica determinación, compromisos y generosidad por las partes implicadas del conflicto.

Sigue pareciéndome un acto ególatra la decisión de de Juana Chaos.

Unknown ha dit...

Por puntos, para no enrollarme:

1. Delinquir no implica la renuncia a nuestros derechos.

2. ETA no exige que se garantice la legalidad española: al contrario, exige que esta legalidad cambie en algunos puntos. No obstante, esta exigencia no implica la renuncia al mantenimiento y al acogimiento a otros puntos de esa legalidad.

3. El régimen de Franco también tenía una legalidad y un sistema judicial propios. En lo esencial, no existen grandes diferencias entre aquel régimen y el actual para ETA: al igual que entonces, hoy los objetivos políticos de ETA se ven sometidos a la ilegalidad.

4. A ETA le exigen a diario que cese en su actividad. Además, existen otros diversos agentes que "distorsionan" nuestros derechos y libertades, y no se preocupan tanto de ellos como de ETA.

5. A ETA no le interesa que el Reino de España se constituya como un Estado "fuerte, sano y sin grietas". Su objetivo político consiste en crear un Estado vasco y el devenir del Estado español no afecta a sus intereses y no tiene por qué participar en la consecución de ese Estado.

6. Vaya acto de egolatría el de un hombre encarcelado de forma injusta, con 12 años de prisión en el horizonte y sin otra forma de protestar que dejarse morir poco a poco...

rosa ha dit...

entonces, HB y ETA desean lo mismo para el pueblo vasco, solo q emplean distintos medios y maneras ¿ No ? Crees que existen más partidos en Euskadi q tengan éste mismo objetivo para el pueblo vasco y tengan en la misma consideración al Estado español ?

Puede que mi opinión sea fruto de la ignorancia y del desconcierto que hay en éste conflicto, y es por eso que creo urgente y necesario que sea el pueblo vasco quién de una vez por todas se exprese libremente y claramente, ya que dichas dudas solo ayudan a crear más confusión sobre el asunto,porque se tiene la sensación de que muchos vascos están a la vez en Misa y repicando entorno a Eta.

En cuanto a calificar de ególatra a de Juana, ya he dado antes la explicación. Para mi es una postura desesperada que solo indica su soledad o su radicalidad ante esta condena, sí, desmesurada. No ayuda en nada a facilitar el proceso de paz si es que aún hay alguna posibilidad o la ha habido en algún momento, cosa q ya dudo también.

Unknown ha dit...

Ayer, sábado 27 de enero, falleció la madre de Iñaki De Juana. Otro acto de egolatría este de morirse para añadir mayor dosis de tragedia a la protesta de su hijo, ¿no?

rosa ha dit...

hombre, lo dudo.

Imagino que la mujer sufrióle a él, y no al revés, por mucho que lo quisiera

Anònim ha dit...

Joder¡¡¡Rosa, estoy de acuerdo en casi todo lo que dice Jon, que no se quien es, no se me da muy bien expresar aquí -además ni me fío de estemedio- mi ideología y mis ideas, pero como veo que insistes mucho en que el pueblo vasco se manifieste, ojalá pudieramos hacerlo, pero creo que no eres consciente de que no nos dejan...
Saludos
Txaro

rosa ha dit...

Azare, Benvinguda !

No había ido tan atrás, perdona mi despiste. Jon es Gradus, así que vuestra coincidencia no es casualidad. De todas maneras, he venido hasta ésta página del blogg para comentar la nueva sentencia de De Juana.

Me parece justo q ésta se haya rebajado, y ahora la decisión final esté en manos del Gobierno. Así que es de esperar que ya no hayan más pasadas de patatas calientes y se empiecen a ver hechos por ambas partes.

un beso